贵州高法受理“最牛判决”申诉两年未依法答复

    一起伪造签名骗取煤矿股权的民事诉讼当事人在2011年对这种荒唐判决，依法向贵州省高级人民法院申诉。现已过2年多在这段时间里当事人以专递寄过申诉材料，也曾数十次向贵州省高院送过材料贵州高院都没依法给当事人任何回答。在2013年3月6日当事人打电话问贵州省高院立案庭，申诉立案的情况时。张庭长告诉当事人说已立案并邮寄了立案通知书。但已近2月过去当事人也没收到法院的立案通知书。当事人打电话给张庭长又不接电话；去贵州高院立案庭问情况时又被法院搪塞。贵州省高院为了回避法律对申诉审查立案的期限规定，同时又使这个案子既不能在省高院立案再审，也不让当事人在接到其“驳回申请裁定”后，能再向上一级法院（最高院）申请再审，就让你卡死在这里而无法律救济！（而法律再审审查的期限规定三个月内，是一条禁止性规定，无论任何理由均不得违反这一规定）。这又是：“依领导安排”权力“出轨”.
 

    一起伪造签名骗取煤矿股权的民事诉讼在贵州省六盘水市中院两次审判均为原告方胜诉。但是之后六盘水市中院启动第二次再审程序，煤矿被判归在八年诉讼中从未出现过的案外人山东省枣庄市山亭区桑村镇政府所有。专家表示，这一结果在司法审判实践中“闻所未闻”。而在一份录音材料中，法院法官称“领导怎么定我们就怎么判”。(6月18日《经济参考报》)
 

    法院的天职是依法裁判，实现正义。在法官面前，除了法律就没有别的上司。同样，除了公正，法院不应有任何超越审判的职权。显然，六盘水市中院二次再审依“领导安排”作出“最牛判决”有悖于司法公平正义。
 

    其实，“最牛判决”的诞生，主要是归功于依“领导安排”。正所谓“官大一级压死人”、“谁官大听谁的”，当前一些地方“官本位”思想严重，干部总是围着领导在转，领导一句话，就能让工作人员束手无策，如领圣旨般地遵命，当出现权力大于法律的现象时，也不敢说个不字，在这样的环境下诞生“最牛判决”也就不稀奇了。
 

    一句“领导怎么定我们就怎么判”，更是一句诚实而又无奈的话，更多折射出的是对权力的盲目服从，缺乏对正义和公正的信仰，缺乏对权力理性和公正的认识，对权力的盲目执行意味着对公共利益的背叛；依“领导安排”，是妄想通过“权力寻租”占有公共利益，是典型的“官本位”思想在作祟，是对权力的近乎病态的依附，更是权力的“出轨”。
 

    要遏制住依“领导安排”这股歪风气，就要阻止权力“出轨”，把领导的权力关进制度的“笼子”里，更多地引入民意、扩大民主、强化监督，变“领导安排”为民主、民意说了算，以“民本位”取代“官本位”，杜绝在公权力上做文章“寻租”求利益。习近平主席要让民众在每个案件中都能感受到公平正义的指示在贵州才能真正得到落实。